Twitter: libertad de empresa o libertad de expresión.

La empresa que creó twitter en San Francisco, California y que tiene más de 100 millones de usuarios de este microblogging, ha entrado en una polémica. Con el hashtag #Twittercensored se ha creado una protesta de los usuarios que rechazan la nueva disposición de restringir contenidos que violen normas de algunos países.

Incluso, este sábado 28 de enero, se hizo un llamado a realizar un #twitterblackout  (apagón) en esta red social, como rechazo a la medida que,  afirman, viola la libertad de expresión a la que están acostumbrados los usuarios de twitter en todo el mundo.

Si de libertad hablamos, la primera la empleamos cuando nos dimos de alta como nuevos usuarios y aceptamos los términos: “…el usuario únicamente podrá hacer uso de estos servicios si acepta un contrato vinculante con twitter como también recibir dichos servicios según las leyes de los Estados Unidos u otra jurisdicción aplicable”. Le dimos “click” a aceptar y listo, le entramos al juego, con todo y sus reglas.

Es cierto que twitter se convirtió durante 2011 en una herramienta revolucionaria en los levantamientos populares de los países árabes, los ciber-movimientos en México o el rechazo a las políticas económicas y populistas en España. Ha sido un extraordinario medio para informarse de manera oportuna y veraz de lo que sucede en el mundo, ante las restricciones que sufren los medios tradicionales de noticias.

La empresa reconoce el crecimiento exponencial que ha tenido twitter, sobre todo en países que tienen diferentes ideas acerca de los contornos de la libertad de expresión. Y afirma. “.. algunos difieren tanto de nuestras ideas que no será posible que existamos en ellos…Otros son similares pero, por razones históricas o culturales, restringen cierto tipos de contenido, como Francia o Alemania, que vetan el contenido pro-Nazi”.

Esta red social ha adoptado otras medidas que permita a los usuarios contar con este servicio en sus países como la “censura selectiva”, es decir restringir contenidos en países específicos, mientras los dejan disponibles para el resto del mundo.

Sin embargo, estas medidas no han dejado satisfechos a los usuarios que acusan de una afrenta a la libertad de expresión. El especialista en redes sociales y consultor Antoni Gutiérrez-Rubí afirma:” twitter pretende enjaular el anhelo y la esperanza que en forma de tuits, hashtags, menciones y retuiteos construyen un nuevo ecosistema relacional e informativo global”.

Entonces el dilema que se plantea ahora es entre el negocio que representa twitter y la responsabilidad ética en la transmisión de contenidos. El New York Times los plantea así. “¿debe ser una herramienta para la libertad de expresión que pueda servir para enfrentarse al poder, como ocurrió a la primavera árabe, o un proyecto comercial que obedezca las leyes de los lugares donde trate de ganar usuarios y, en último término, dinero?.

La brecha digital no es tecnológica, es mental

Intervención durante las Jornadas Política2cero

Los asistentes a las Jornadas Política2cero no salían de su asombro. Mientras en Santiago de Compostela, España, el debate se centraba sobre las mejores prácticas en el uso de los Social Media y la Política, en México se equiparaba el tuitear como un acto de terrorismo.

Entonces entendieron que la brecha digital no era únicamente de carácter tecnológico, sino también mental.

Luego de una excelente presentación de Cristina Cifuentes, vicepresidenta primera de la Asamblea de Madrid, en la mesa de apertura “Comunicación vs Propaganda”, tuve la oportunidad de explicar cómo era el binomio Política-Redes Sociales en América Latina, particularmente en México.

Y este “matrimonio por conveniencia”, citaría luego Milagros Lara, se da en tres vertientes: el gobierno, las campañas y el ciberactivismo.

Un gobierno que dialoga poco

En México, algunos gobiernos, como el federal, han entendido la importancia del uso de los Social Media para monitorear, escuchar y, a veces, dialogar con la sociedad. El presidente Felipe Calderón ha tratado de entender y aprovechar este recurso de comunicación y se ha colocado en el ranking de los principales jefes de Estado en América Latina que hoy usan las redes sociales.

Entre los más populares en Twitter están: Laura Chinchilla, presidenta de Costa Rica; Hugo Chávez, presidente de Venezuela; Ricardo Martinelli, presidente de Panamá; Dilma Rousef, presidenta de Brasil; Cristina Fernández, presidenta de Argentina; Sebastian Piñera, presidente de Chile y Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, aunque este último mandatario no haya escrito nunca un solo tweet.

Difamación y ataque, uso de redes en campaña

El uso de las redes en México durante las campañas electorales es relativamente nuevo. El ejemplo más reciente es la utilización en las elecciones de julio pasado y la aplicación del marketing político online en el proceso del Estado de México, donde Twitter marcó la agenda de los temas a debatir en campaña.

¿Quién no recuerda los #hashtag más populares como #homofobicocomoeruviel que provocaron publicidad en la calle y respuestas en otros medios para salir al paso de esta etiqueta en la red? Otros que marcaban las corrientes de apoyo en los SM para los tres candidatos que buscaban la gubernatura: #yoconeruviel #mientocomoencinas #gatodeobrador #sufrocomoencinas y #nifoxvotapan.

Estos #hashtags mostraron la guerra en la red que protagonizaron los seguidores de los tres partidos políticos y que un estudio elaborado por la doctora Paola Ricaurte definió como “acarreados digitales”. Su clasificación: acarreados fantasmas (cuentas vacías), bots (programados para tuitear) y acarreados activos (pagados para tuitear).

Los resultados de aquel análisis encontraron que el candidato con mayor número de seguidores con cuentas vacías o semivacías fue Eruviel Ávila; Alejandro Encinas fue quien tuvo mayor número de seguidores que usaron sus cuentas de manera intensiva; existieron cuentas que trabajaron directamente para reforzar la imagen del candidato y perjudicar la del adversario.

En Twitter se reprodujo la tendencia de alimentar campañas de difamación, burla y ataque a los adversarios. Un preámbulo de lo que veremos en las redes sociales durante la guerra electoral de 2012.

Ciberactivismo, uso eficiente de Social Media

Tal vez el ejemplo más claro y efectivo de las redes sociales en México ha sido el ciberactivismo. Ante la ausencia de canales formales y acceso a medios tradicionales, los movimientos sociales encontraron en Twitter una alternativa de comunicación que unifique sus causas y les sume más adeptos.

Y los usuarios han encontrado en los cibermovimientos respuestas a sus demandas: #Internetnecesario, que logró en el Senado rechazo a gravar el uso de internet; #ACTA, que motivó al Congreso recomendar al Ejecutivo no firmar el acuerdo antifalsificación; #justiciaABC, que descubrió la cadena de corrupción en el manejo de guarderías y dio origen a la #Ley5dejunio; #15x15, que protestó por una masacre a jóvenes y ante falta de información en medios tradicionales impulsó #cartaporjuarez un mensaje de solidaridad con los deudos, etcétera.

Por primera vez en México se usan redes sociales para discutir agendas, forzar a funcionarios públicos a rendir cuentas, establecer un modelo de diálogo con la autoridad y otros actores políticos y sociales.

La nueva revolución está aquí

Pero la reacción de algunos gobiernos, que no han entendido que la “nueva revolución” está aquí, se presentó por canales distintos a la interacción que significan las redes sociales. Con el #hashtag #yotambiensoyterrorista, los tuiteros se sumaron a la protesta por la aprehensión de dos usuarios en el estado de Veracruz que fueron acusados de terrorismo, hecho calificado por Amnistía Internacional como injusto y violatorio del derecho a la libertad de expresión.

Este caso dio origen a la #LeyDuarte y motivó iniciativas similares en otras entidades como Tabasco. El debate se mantiene y la víspera del proceso electoral ha puesto en el escenario político una serie de posturas encontradas, que en lugar de reivindicar los derechos por la libertad de expresión, tienen eminentemente fines electoreros.

Y terminé mi exposición, mientras que “los cracks” de las redes sociales en España y asistentes a las Jornadas #Politica2cero como Esther Checa, Lúa Monasterio, Carlos Gutirérrez, Miguel Ángel Cintas, Elena Barrios y Luis Fernández del Campo, entre otros, no salían de su asombro.

15-M y las Redes Sociales.

Poco antes del 19-J viajé a Madrid. Conocí por la prensa internacional acerca de la protesta social en España denominada 15-M y la influencia que ejercía sobre algunas ciudades de Europa, pero hasta que presencié algunas de sus reuniones  en Plaza del Sol y del Carmen, me percaté de la capacidad de cohesión y organización de la “spanishrevolution”. A la puerta del teatro, en las calles de los barrios y en las plazas, observé a grupos de jóvenes levantando y girando las manos como señal de identidad de su movimiento.

Pero la plaza no era el único espacio público. Se trataba de un movimiento social que pasaba del espacio físico al espacio virtual, en una ejercicio de reivindicación política: "los espacios no necesitan ser hablados para significar”, diría Greimas. Porque el M-15, había encontrado en el ciberespacio, una manera de activar la inconformidad social que no encontraba asilo en los medios tradicionales de expresión. Esas “multitudes inteligentes” (Rheingold, 2004), que emprenden movilizaciones colectivas gracias a un modo de comunicación que posibilita otros modos de organización, a una escala novedosa.

Las causas de esa inconformidad son variadas: desempleo, falta de vivienda y hartazo por la corrupción en el sistema. La crisis política en España había situado a millones de personas, como en otros países de Europa, en un estado de malestar contra los intereses políticos y económicos que afectan el interés general y los derechos fundamentales de las personas. Causas parecidas a aquellos movimientos del 68 en Paris, Praga o México: “porqué de la indignación nace la voluntad de compromiso con la historia”, diría Hessel (2011), en su texto ¡Indignaos!, a los jóvenes de España y Francia.

Los movimientos sociales muestran una gran variedad y mutabilidad, pero tienen en común la movilidad individual basada en un sentimiento de moralidad y de (in)justicia, y un poder social basado en la movilización en contra de las privaciones (exclusiones), por la superviviencia y la identidad (AG Frank y Fuentes, 1989). Una movilidad que permitiera franquear a la opinión mediática y conquistar a la opinión pública; una movilidad local que tuviera impacto global. Así la Internet se convirtió en una conexión global de movimientos locales (Castells, 2000), una nueva forma de movilización social.

Por ello, los Social Media han supuesto el triunfo del 15-M en España. Un estudio realizado por el BIFI de la Universidad de Zaragoza, determina que la red formada por los usuarios que intercambian información sigue el modelo de Red Libre de Escala, similar al de redes neuronales o aquellas redes a través de las cuales se propagan más eficientemente las epidemias. El proyecto en cuestión se realizó entre el 25 de abril y el 26 de mayo de 2011 y el hallazgo principal es que se trató de un movimiento espontáneo, no manipulado, que siguió un proceso de difusión y un patrón de crecimiento viral con una clara eficiencia de auto-organización.

El BIFI ha realizado un estudio (http://15m.bifi.es) sobre la propagación

en las redes sociales del fenómeno 15M.

A partir de 70 palabras clave relacionadas con el movimiento 15M, se rastrearon todos los mensajes intercambiados entre usuarios. Se detectaron 581 mil 749 mensajes provenientes de 87 mil 569 usuarios,  que representaron un tercio de los mensajes y posts generados en el mundo. Con el apoyo de herramientas computacionales y  la Teoría de Redes Complejas se analizaron y relacionaron  palabras clave como Nonosvamos, democraciarealya, que fueron las primeras que se crearon. A las cuales siguió uno más genérico 15M, haciendo referencia  a la fecha de la primera concentración.

Posteriormente, la movilización de personas en la Puerta del Sol de Madrid dio lugar a acampadasol, la cual se ubicó en el número uno como el hashtag con mas referencias en la red (189 mil 251). Este dio origen a otras en toda la geografía española que dieron lugar a acampadabcn, acampadavlc, acampadagranada, acampadazgz y un largo etc.. para llegar finalmente a globalcamp.  Otras 6 hashtags que más veces aparecen, de las 70 analizadas durante el periodo de análisis, son: spanishrevolution (158 mil 487), nolesvotes (66 mil 329), 15m (65, mil 962), no nos vamos (55 mil 245), democraciarealya (47 mil 463), notenemosmiedo (32 mil 586).  El 10% de las palabras en el estudio aparecen en el 71% de los mensajes intercambiados.

En el análisis sobre la formación de redes y las dinámicas de propagación, el BIFI, encontró lo siguiente:

a) El 15 M en las redes sociales se desarrolla sin intervención exterior: es una red auto-organizada. Aunque muchos usuarios dejasen de participar, la red permanecería ya que el 10% de los usuarios generan el 52% de los mensajes. Se observa que unos pequeños porcentajes de usuarios propaga la información a muchos, mientras que la gran mayoría solo pasa el mensaje a unos pocos. Esto se detecta también en la recepción de mensajes. El estudio pudo examinar el perfil de una veintena de usuarios que más escriben. Es heterogéneo e incluye desde jóvenes con experiencia en Internet y que participan libremente, activistas, periodistas o profesionales de la comunicación de distintas orientaciones políticas, hasta representantes de grupos organizados y aprendices de redes sociales.

b) La investigación ha podido medir como ha evolucionado el tamaño de la red sobre el movimiento 15M. En la fecha del inicio del estudio, 25 de abril, la red era relativamente pequeña y solo contaba con 2 mil 123 usuarios. Con la acampada del Sol  creció en pocos días, casi hasta el tamaño actual. El 15M había 4 mil 544 personas y el 22M, creció hasta 45 mil 731. Esto se debe a que en distintos ámbitos científicos (de biología hasta informática) han demostrado que las redes libres de escala son dinámicamente eficientes. Su inherente conectividad las habilita para ser especialmente eficaces en la difusión de epidemias (medicina –gripe, SIDA, etc; en informática –malware, marketing viral-, etc).

c) El proceso de maduración de la protesta no es lento, lineal, o progresivo; al contrario, es abrupto. Previamente al 15M, el sistema estaba adormecido y en 6 días fue capaz de aglutinar a todo el colectivo. Esta efervescencia apoya también la hipótesis de la espontaneidad o emergencia que aleja al movimiento de señalamientos en el sentido de que estaba manipulado para incidir en el resultado electoral del 22M.

d) La Libertad de escala significa que no existe una característica en la red. Dicho de otro modo, los nodos de la red son altamente heterogéneos. Muchos nodos tienen poca conectividad (han emitido o recibido pocos mensajes) mientras unos pocos tienen altísima conectividad. Con la teoría de las redes complejas y la aparición de la Web 2.0, ahora es posible saber en las redes sociales no sólo quien envía y quien recibe un mensaje (lo cual define una triada: nodo-origen, nodo-destino, enlace entre ambos), sino también en qué momentos se ha producido.

Los movimientos en la calle como en la red están evolucionando. Mientras se organizan las 140 asociaciones y colectivos de todo tipo, desde parados, defensores de la vivienda digna y los jóvenes inconformes con el sistema político y económico, en la red también han crecido los adherentes en todo el mundo, incluso han creado la N-1, una red social libre , sin ánimo de lucro que pretende ampliar las posibilidades de crear y difundir contenidos.  Forma parte de Lorea, un proyecto de sistemas sociales cibernéticos seguros en el que redes humanas se ven representadas de manera simultánea en un mundo virtual compartido.

Lo cierto es, como predijo Castells hace una década, que la Internet es la  sociedad. Y su especificidad es que constituye la base material y tecnológica de la sociedad red; es la infraestructura tecnológica y el medio organizativo que permitirá el desarrollo de una serie de nuevas formas de relación social que no tienen su origen en Internet, que son fruto de una serie de cambios históricos, pero que no podrían desarrollarse sin la red.

Referencias

Castells, Manuel (2000): Internet y la Sociedad Red. Conferencia de presentación del programa de Doctorado sobre la Sociedad de la Información y el Conocimiento. Universidad Oberta de Catalunya.

Fabbri, P (2000): El Giro semiótico. Barcelona. Gedisa Editorial.

Rheingold, H (2004). Multitudes inteligentes. La próxima revolución social. (Smarts Mobs). Barcelona. Gedisa.

Hessel, Stephane. (2001): ¡Indignaos! Un alegato contra la indiferencia y a favor de insurrección pacífica. Ediciones simbióticas.

Gunder Frank, André y Fuentes Marta (1989) 10 tesis acerca de los movimientos sociales. Revista Mexicana de Sociología. UNAM.

Instituto Universitario de Investigación. Biocomputación y Física de Sistemas Complejos (BIFI).  Universidad de Zaragoza. http://15m.bifi.es

Facebook y la Soledad Virtual

Tuve la oportunidad de ver The Social Network en un viaje México-Nueva York y solo me quedó el recuerdo de la última escena del filme de David Fincher, cuando el personaje de Mark Zuckerberg intenta saber si su exnovia ha aceptado su solicitud de amistad, cuando en realidad a la joven ni siquiera le interesa el nuevo multimillonario más joven de la historia.

Esta nueva cibersociabilidad es la que está transformando nuestras vidas. Hoy, hablar con alguien es sinónimo de escribirle un pensamiento en su muro o enviarle un mensaje directo a su perfil en Facebook. Están también aquellos que prefieren comentar sus experiencias antes que vivirlas.

De acuerdo con Aruguete (2001), en la internet se establecen relaciones entre personas que no se conocen con el propósito de construir lazos afectivos como la búsqueda de pareja, amistad o compartir intereses afines. Y agrega que “las redes sociales dan al anónimo popularidad, al discriminado integración, al diferente igualdad, al carente de afecto nuevas relaciones”.

Una red social con especial éxito es Facebook. Sus cifras son sorprendentes: da hospedaje a más de 600 millones de usuarios, cada día se suman a esta red 670 mil personas, distribuye un billón de mensajes al día y en sus archivos guarda 10 billones de fotografías de sus suscriptores (Data Center Knowledge).

Pero ¿cómo entender estos datos duros en la nueva cibersociabilidad? Como entender el caso del amigo que va a una despedida de soltero y para presumir comenta: “Válgame Dios, está por empezar el show”; y a continuación alardea: “Le voy a pedir su teléfono a la stripper” en el apartado de ¿Qué estás pensando? en el Facebook y finalmente recibe un comentario de su esposa que le advierte: “Te espero en la casa, porque tenemos que hablar”.

O aquel amigo de mi amigo que twittea en pleno viernes social, cuando antes la sociabilidad –cara a cara– estaba en el antro, el restaurante, el café o la reunión en casa de los amigos o familiares y que, al despertar, en lugar de saludar a su familia lo hace en la red y dice que está feliz por iniciar un nuevo día; o cuando va a comer le saca foto a su platillo y lo comparte con sus cyber-amigos; o si esta triste, molesto, o incluso no se le ocurre nada, también lo comunica.

De esa obsesión por transmitir nuestras vidas han alertado los psicólogos, hasta cuyos consultorios han llegado los casos de quienes viven obsesionados por transmitir su quehacer diario. Por ejemplo, un estudio elaborado por psicólogos de la Universidad Napier de Edimburgo revela que las personas con más amigos en Facebook tienen más posibilidades de sentirse estresados o ansiosos por el uso del sitio.

El estudio en cuestión arrojó una serie de paradojas. Por un lado, hay una gran presión para estar en Facebook pero, para la mayoría, la recompensa es poca, contrario a lo que se dice sobre los beneficios positivos de estar en contacto con amigos y familiares. Otro enfoque compara a Facebook con los juegos de azar, que dejan a los usuarios con ansiedad después de que abandonan el sitio, ya que tienen miedo de perder información importante que pueda ofender a sus amigos. Incluso sienten una gran presión por intentar ser ingeniosos y divertidos en sus actualizaciones de estado o comentarios.

Otros datos interesantes son estos: el 12% de los encuestados dijo que Facebook les provoca ansiedad; 63% tarda en responder a solicitudes de amistad; 32% de los que rechazan solicitudes de amistad se sienten culpables y 10% admitió disgustarse por recibir esas solicitudes. Por su parte, el antropólogo Robin Dunbar opina que la cantidad de personas con quien alguien podría desarrollarse plenamente es de 150 y está determinado por el tamaño de la neocorteza cerebral y la capacidad de procesamiento.

Pero la metáfora del cibernauta sentado frente a su computadora y relacionándose virtualmente con sus contactos, en absoluta soledad, es una de las paradojas hacia la que nos dirigimos. Esa mayor sociabilidad podría ser más virtual que real, como la describe el filme Los Sustitutos, que deja planteada la duda de cuál es la realidad y cuál es la fantasía.

Este filme de Jonathan Mostow, protagonizado por Bruce Willis, aborda el tema de la tecnología versus la humanidad, y está orientado a la belleza física: esa aspiración de “verme y que se vea bien mi perfil”. La pregunta, en la nueva era digital de hacia dónde va la humanidad que pasa gran parte de su vida sentada frente a una computadora es: “¿acaso yo soy real y todo lo que veo no es más que un sueño?”

Ser Digital es Comunicar

Cuando vi a Diego, mi sobrino de 5 años, jugar Mario Bros en una mini-consola portátil DS-3D, recordé a mi hija Fernanda jugar lo mismo a esa edad, pero en un Nintendo 64 alámbrico, hace apenas unos 12 años. Los equipos evolucionaron de manera impresionante, Diego y Fernanda forman parte de esa nueva generación que soporta su actividad diaria en la tecnología; son nativos digitales.

Para ellos, los nativos digitales, “ser es, ante todo, comunicar” (Igarza, 2008). Pasar el rato y combatir el aburrimiento consiste en descargar y escuchar música en formatos digitales, armar álbumes de fotos accesibles a través de la red que sus amigos pueden ver y comentar, observar videos cortos en sitios como You Tube -con apenas unos 34.4 millones de visitantes únicos al mes- y chatear al mismo tiempo que realizan otras actividades.

Para los nativos digitales, la televisión ya está en un segundo plano.  Si habíamos pasado del Homo Sapiens al Homo Videns con la televisión (Sartori, 1997), en la era digital el Homo Ludens busca la interactividad que difícilmente le da la televisión, porque la pantalla lo convierte en un ser pasivo. Ya a principios de la década, The Economist había reportado una disminución de 20% en el consumo del TV en países desarrollados y en Ginebra el Informe Mundial sobre las TICs señalaba que, a nivel global, los menores de 18 años dedicaban más tiempo a los medios digitales que a la televisión.

Y qué decir de los videos musicales que ya son historia en MTV. De acuerdo con un estudio de Global Digital Home, el 44% de los menores de 24 años afirma preferir ver videos en Internet antes que ver la TV y el 56% de ellos manifiesta tener la intención de crear y compartir videos en la propia red (www.accenture.com en Igarza, 2008).  Aunque son los jóvenes los que más contribuyen con esta actividad, el 40% de los usuarios de todas las edades afirma que descarga y ve videos en la red.

Dentro de las actividades más frecuentes en la red se encuentran el uso de páginas personales y la visita o elaboración de blogs. La encuesta anual “Usuarios de Internet en México”, de la Asociación Mexicana del Internet AC, (AMIPCI), en 2007 señala que: 57% tiene una página personal en sitios como Myspace, HI5, Geocities, Facebook, entre otros; 67% ha subido un video o una foto a una página de internet; y 77% de la población encuestada ha leído un blog, contra 23% que no lo ha hecho; y 38% tiene un blog o bitácora.

Y es que una sola pantalla, un joven de 17 años como Fernanda, tiene la capacidad de interactuar en un videojuego como The World of Warcraft con competidores de todo el mundo, mientras chatea en otra ventana con sus amigos del Facebook y, si le da tiempo, consulta en Wikipedia algunos términos que  requiere para una tarea. Previamente habrá enviado un SMS o un Twitter a través del Backberry o del Iphone, para compartir o comentar alguna novedad que ha encontrado en la propia red.

Pero, ¿qué pasa con la otra generación, aquellos que no nacieron en la era digital (Negroponte, 1995) y que Igarza (2008) define como Inmigrantes Digitales? Son aquellas personas que voluntariamente se acercan a este nuevo mundo, lejano a la forma en que aprendieron a vivir y por tanto deben ajustarse a las nuevas reglas del juego. A diferencia de los nativos digitales, que prefieren el procesamiento paralelo y multitarea, el inmigrante digital prefiere recibir información controlada de fuentes de información limitadas. Y mientras los nativos suelen interactuar en red, los inmigrantes digitales sólo tiene interés en desempañarse independiente y autónomamente.

Lo cierto es que el futuro está aquí, con nuevos y viejos seres digitales; la interacción en la red y el uso como plataforma de vida ya no es una opción, forma parte de la actividad diaria, en la escuela, en el trabajo y en el entretenimiento. No tiene que ver con la tecnología únicamente; tiene que ver con la forma de ser y hacer. Tiene que ver con la necesidad de interactuar ya no con los amigos o con los compañeros de trabajo; tiene que ver con la urgencia de comunicarnos  y usar los mismos canales que nuestros hijos, los canales que usan Diego y Fernanda.