sábado, 28 de enero de 2012

Twitter: libertad de empresa o libertad de expresión.



La empresa que creó twitter en San Francisco, California y que tiene más de 100 millones de usuarios de este microblogging, ha entrado en una polémica. Con el hashtag #Twittercensored se ha creado una protesta de los usuarios que rechazan la nueva disposición de restringir contenidos que violen normas de algunos países.

Incluso, este sábado 28 de enero, se hizo un llamado a realizar un #twitterblackout  (apagón) en esta red social, como rechazo a la medida que,  afirman, viola la libertad de expresión a la que están acostumbrados los usuarios de twitter en todo el mundo.

Si de libertad hablamos, la primera la empleamos cuando nos dimos de alta como nuevos usuarios y aceptamos los términos: “…el usuario únicamente podrá hacer uso de estos servicios si acepta un contrato vinculante con twitter como también recibir dichos servicios según las leyes de los Estados Unidos u otra jurisdicción aplicable”. Le dimos “click” a aceptar y listo, le entramos al juego, con todo y sus reglas.

Es cierto que twitter se convirtió durante 2011 en una herramienta revolucionaria en los levantamientos populares de los países árabes, los ciber-movimientos en México o el rechazo a las políticas económicas y populistas en España. Ha sido un extraordinario medio para informarse de manera oportuna y veraz de lo que sucede en el mundo, ante las restricciones que sufren los medios tradicionales de noticias.

La empresa reconoce el crecimiento exponencial que ha tenido twitter, sobre todo en países que tienen diferentes ideas acerca de los contornos de la libertad de expresión. Y afirma. “.. algunos difieren tanto de nuestras ideas que no será posible que existamos en ellos…Otros son similares pero, por razones históricas o culturales, restringen cierto tipos de contenido, como Francia o Alemania, que vetan el contenido pro-Nazi”.

Esta red social ha adoptado otras medidas que permita a los usuarios contar con este servicio en sus países como la “censura selectiva”, es decir restringir contenidos en países específicos, mientras los dejan disponibles para el resto del mundo.

Sin embargo, estas medidas no han dejado satisfechos a los usuarios que acusan de una afrenta a la libertad de expresión. El especialista en redes sociales y consultor Antoni Gutiérrez-Rubí afirma:” twitter pretende enjaular el anhelo y la esperanza que en forma de tuits, hashtags, menciones y retuiteos construyen un nuevo ecosistema relacional e informativo global”.

Entonces el dilema que se plantea ahora es entre el negocio que representa twitter y la responsabilidad ética en la transmisión de contenidos. El New York Times los plantea así. “¿debe ser una herramienta para la libertad de expresión que pueda servir para enfrentarse al poder, como ocurrió a la primavera árabe, o un proyecto comercial que obedezca las leyes de los lugares donde trate de ganar usuarios y, en último término, dinero?.

viernes, 20 de enero de 2012

¿Por qué los candidatos en AL no pueden parecerse a Obama?


Me ha tocado ver en distintas campañas de América Latina, luego de la victoria en EU del candidato demócrata a la Presidencia, cómo muchos aspirantes a diferentes puestos de elección popular han copiado las técnicas y elementos que utilizó Barack Obama en 2008.

Pero, ¿por qué los candidatos en América Latina no pueden parecerse al ahora presidente del país más poderoso del mundo?

1.- Porque nadie es igual a otro. Personal y políticamente nadie puede tener las mismas características que tenía, en aquella ocasión, Barack Obama.

2.- Por la idiosincrasia: La forma de concebir, realizar y ejercer el poder político en Estados Unidos no es similar a la de América Latina.

3.- Por la desigualdad económica y social. Mientras en Estados Unidos el 20% de los habitantes más ricos recibe el 42% del ingreso-consumo, en América Latina el 20% más rico es beneficiario del 62%.

4.- El acceso a los medios y los hábitos de consumo. Los marcos de libertad de expresión en EU son distintos; la brecha digital es menor y el uso de la tecnología es amplio, a diferencia de México y otros países de AL.

5.- Porque mientras en Estados Unidos hay una experiencia de 60 años en la aplicación del modelo de marketing político en las campañas electorales, en América Latina, y particularmente en México, es una disciplina incipiente.

6.- Por la diferencia en el sistema electoral: elecciones primarias y segunda vuelta, bipartidismo, distritos uninominales, tradición democrática y alta participación política en Estados Unidos.

7.- Todavía prevalecen en AL viejas prácticas para comprar, coaccionar, comprometer o inducir el voto, particularmente en zonas rurales y marginadas donde el bajo nivel cultural y socio-económico permite la aplicación de estos esquemas. Es Estados Unidos es más difícil.

Sin embargo, existe una adecuación en la forma de hacer campaña, característica de los países en desarrollo, como los de América Latina, que combinan elementos específicos de la campaña estadounidense con un estilo más tradicional, centrado en el partido de movilización masiva.

lunes, 16 de enero de 2012

AMLO dará la sorpresa: Sánchez Galicia

Entrevista realizada por NG Puebla


Mónica da Silva González


Javier Sánchez Galicia, ex director de Comunicación Social durante la gestión 2005-2011 y consultor de Marketing Político, y autor y colaborador de siete libros sobre el tema habló pra NGPuebla sobre las próximas elecciones.

¿De qué trata este libro de ‘La Gestión del Disenso?

Un grupo de académicos argentinos encabezados por Mario Riorda -decano de la Universidad de Buenos Aires-, ya han venido trabajando sobre diferentes investigaciones en América Latina concretamente sobre la comunicación de los gobiernos, y él ya tiene un libro que ese llama ‘La Construcción del Consenso’, que trata precisamente de cómo construyes el consenso en los gobiernos en la ciudadanía y grupos sociales.

Entonces él se pregunta ahora qué pasa cuando un gobierno entra en problemas, qué pasa cuando un gobierno enfrenta una crisis, cuáles son los elementos necesarios para enfrentarla desde la comunicación, y convoca a un grupo de especialistas y cada uno de ellos aporta un ejemplo en diferentes países como Uruguay, Brasil, Colombia, etc., sobre casos de crisis de gobierno.

Como ex director de Comunicación Social yo propuse escribir sobre el tema (caso Marín Cacho) sobre todo desde el punto de vista académico, comunicacional e incluso el texto no menciona nombres.

La relevancia del caso para los poblanos es muy grande por todo lo que se vivió, la fama que cobró el gobernador al respecto; tú analizas el caso Marín-Cacho porque estuviste cerca y hay quien te señala a veces como el salvador del mismo; ¿te consideras el salvador?

No, yo siempre he dicho que la comunicación política no resuelve los problemas políticos, esos se resuelven en política, la comunicación ayuda, en cómo se transmiten los mensajes, tiene diferentes factores, pero si tienes una esencia y dices algo diferente a lo que eres, nadie te lo cree, de tal manera que las decisiones políticas deben de llevar comunicación pero no es el factor determinante.

Como comunicación no íbamos a resolver la crisis nada más así, en el libro lo refiero; una de las estrategias eran definir los tres canales mediante los cuales se iba a resolver el problema: político, legal y de comunicación. Nadie vio el gran trabajo de sustentación jurídica que hicieron los abogados que fue excepcional, pero eso mediáticamente no vende, no es nota.

Creo que yo contribuí, todos pusimos nuestro grano de arena, pero decir que fue el único campo que lo hizo, sería ostentoso, vanidoso.

Este es un año electoral; ¿cómo percibes el ánimo de la población? ¿Habrá grandes abstenciones o crees que a partir del 2006 y la polarización que sufrió el país, la gente ya toma partido?

(El abstencionismo) no es privativo de México; en América Latina, en España y en todos lados vemos que hay un desencanto hacia los partidos políticos, o sea ya no representan a nadie; juntos, los tres partidos que tienen más posibilidad de ganar -PRI, PAN, PRD-, no alcanzan lo que necesita un partido para ganar una elección, es decir, el PRI que es el que trae ahorita más electores leales de base no tiene más del 25 %, el PAN tiene 17%, el PRD tiene un 12 % si tú lo sumas no suma 50+1 que se necesita.

¿Cuál es la verdadera masa crítica de una elección? Los electores denominados ‘switchers’, porque hay cuatro tipos de electores: el leal, que vota por un partido siempre; el voto switcher, que es el que va cambiando como le va en la feria; el antipartido, el que nunca votaría por uno, es decir, votaría por el que fuera menos por un partido en especial (por ejemplo, hay mucho antipriismo), y cuarto, la abstención que es una decisión finalmente.

El voto switcher, son por lo general jóvenes críticos que leen, están pendientes, están en las redes, no los puedes acarrear, y por ejemplo, la directora de Sociología de la Ibero del DF decía que los alumnos veían a Peña Nieto como un prototipo, era un icono para este segmento ya se los había ganado por la pura imagen, y de repente se cae y en un medio donde ellos están que son las redes sociales.

Con lo que le pasó a Peña Nieto en la Feria del Libro, no va a perder la elección, pero sí le restó puntos.

TV: La gran educadora de este país

Mencionabas hace rato las redes sociales; hay políticos que todavía no se convencen de su función en campañas y hay políticos que ya denigran completamente a losmedios ‘convencionales’; como experto ¿cuál es tu opinión al respecto?

Yo creo que el tema de las redes sociales no es la panacea, no es determinante: es estratégico pero no es condicionante porque el segmento de la población que está en redes sociales es muy reducido o no vota. Sí es importante cómo lo uses, porque si lo que tú metes en redes sociales tiene repercusión en medios tradicionales entonces ese vínculo es donde puedes aprovechar.

Yo creo que todavía la televisión sigue siendo la gran educadora de este país: una de mis hipótesis en el artículo es que si el caso (Marín-Cacho) no hubiera subido a la tele, no hubiera pasado nada y nadie se hubiera enterado, porque diría Sartori, ‘si no te veo no existes’: necesito verte y entonces la credibilidad se construye a partir de lo que ves y escuchas.

Ahora, ahí hay un modelo que obedece al marketing político: en América Latina, copiamos mucho el modelo norteamericano que está apoyado en tres factores: en la televisión, en las encuestas y en las campañas negativas; en otros lados del mundo también aplican la movilización, el contacto cara a cara y hay otros mecanismos para otro tipo de cultura, y finalmente los latinos están a expensas de lo que Estados Unidos le va dando.

La elección que viene

Ahora, que va a pasar en la elección que viene: yo creo que pocos han reparado que hubo una reforma electoral en 2007 donde 1) la contratación de spots ya se limita, tiene una unificación donde los medios ya determinan cosas, 2) tú no puedes enviar los spots como candidato o partido a los medios, tiene que ser a través del IFE, 3) que tienen que dar de acuerdo al peso de tu partido ganado en la anterior elección, te dan el correspondiente número de spots y 4)se prohibieron las campañas negativas, sumado a la irrupción de las redes sociales. Todos estos elementos no estaban presentes hace 6 años, ni Fox ni Calderón ganaron con las nuevas reglas y no las están analizando.

Si pudieras definir con un adjetivo las imágenes o campañas de los precandidatos actualmente, ¿cómo sería?


A Peña Nieto lo veo que es pura imagen y poco contenido; a Josefina me parece que trae dentro del PAN la mayor idea de lo que tiene que hacer, tiene varias características a su favor y una es su condición de género y puede explotarlo, digo hay varios ejemplos latinoamericanos por parte de la mujer de acceso al poder…

¿Y México ya está preparado?

Yo creo que sí y su situación no es un asunto de Mujer contra Calderón sino quién lo puede hacer bien; creo que ella en su elección interna, está trabajando hacia su voto leal que es el PAN, Cordero está haciendo una campaña muy abierta, le tira a todos y no le tira a nadie; de los tres, Josefina tiene mayor idea.

López Obrador es el que mejor está definiendo qué tiene que hacer en esta elección y va a dar la sorpresa.

De ahí su cambio clarísimo de estrategia, muchos veían a Ebrard como ganador y cambiaAMLO discurso y da la vuelta…

Claro. ¿Cuál era la acusación que tenía la izquierda? Que nunca se podían poner de acuerdo; las tribus y eso; ahora no se ponen de acuerdo los del PAN y han perdido tiempo y electores leales.

Lo que pierden los otros lo está ganando López Obrador; ahora, en una elección los candidatos tienen que definir de qué se trata la elección, en qué queremos que piense el elector cuando vota, cuál es el concepto, el tema de campaña. Ejemplo: ¿cuál fue el tema de campaña de Rajoy en España? El cambio para mejorar el tema del empleo, que es un asunto grave. En México está pasando lo mismo: lo que tienen que utilizar los partidos de oposición al PAN es el tema del cambio

Que fue lo que hizo ganar a Fox, ¿no?

Exacto, pero no es un tema de slogan que le pertenezca a nadie. Todos queremos cambiar en la vida, clásico que empezando el año nuevo todos cambian, en política igual, el caso Peña Nieto plantea un cambio hacia afuera pero sobre todo hacia adentro: es el nuevo PRI, yo soy un cambio responsable… pero también AMLO plantea cambio, entonces ¿a quién le crees? Ellos tienen que ganarse la credibilidad.

AMLO está matando dos pájaros de un tiro. Antes era el peligro para México y que la izquierda era igual a violencia, entonces dice ‘amor y paz’, es que es muy inteligente la estrategia, porque las principales preocupaciones de los mexicanos son empleo y seguridad, y él dice 1) Para que México salga adelante, primero los pobres; ¡es fulminante esa frase!; está de lado de la gente que más lo necesita y es el grueso de los electores y 2) Estamos sumidos en un país violento, entonces vamos a construir una república de la paz, amorosa; pareciera cursi pero es determinante.

En este tenor, ¿cuáles son las características de un candidato ganador? Mencionaste algunas como credibilidad, que pueda convencer a la gente, nivel de preparación… ¿cuáles son las que más cuestan trabajo?

Los candidatos deben ser congruentes con lo que dicen, si tú le preguntas a la gente una palabra asociada con diputado, a botepronto la respuesta es corrupción, entonces el político está mal calificado; sin embargo, tu trayectoria personal te da cierta credibilidad pero la gente piensa ‘para empezar no es honesto porque es político’. Yo he hecho encuestas, perfiles de candidatos y como persona salen bien evaluados pero cuando se les pone la etiqueta de un partido se caen.

¿Cómo construye su credibilidad y su perfil? A través de los atributos que la gente le reconoce y hay tres maneras de construir la imagen: 1) atributos naturales 2) de las estrategias de los adversarios -como la etiqueta que ya tiene Peña Nieto de inculto- y 3) lo que tú puedas construir, que es más fácil construir a alguien desconocido, pues es muy difícil reconstruir la imagen de alguien que ya tiene etiquetas negativas.

¿Algo con que concluir?

Yo creo que el reto del 2012 es entender las nuevas reglas, que las campañas no son profesionales porque invitan a los amigos, hermanos como empleados y la confianza limita la experiencia, que hay que profesionalizar las campañas y enseñarle a la gente que las cosas pueden ser distintas, no solo en términos de participación, que la exhaustiva carrera de caballos de analizar encuestas a cada rato no es determinante.

Creo que 2012 nos va a dar muchas enseñanzas porque vimos ya cosas en el 2000 con alternancia, en el 2006 campañas negras y en el 2012 va a ser la red y escenarios de los que vamos a seguir aprendiendo porque estamos en pañales en el ejercicio de la alternancia.

domingo, 8 de enero de 2012

Dios en el Poder



Más vale tarde.

Hablar del caso Marín-Cacho a seis años de distancia parecería extemporáneo, pero analizar el fenómeno comunicacional más importante de la última década, en términos de gestión de crisis, es imprescindible.

Hacerlo antes habría tenido las limitantes que la institucionalidad obligaba al autor; sin embargo este texto no juzga lo ya juzgado, ni defiende a nadie. Es un ejercicio académico que utiliza hechos cercanos en un escenario de confrontación política y crisis institucional.

El resultado de esta revisión crítica es un texto que forma parte de una serie de nueve casos de gestión de crisis en América Latina, que integran el libro La Gestión del Disenso. La Comunicación Gubernamental en Problemas, editado en Argentina por La Crujía y coordinado por los académicos Mario Riorda, Luciano Elizalde y Damián Fernández Pedemonte.

“Dios en el Poder” es el título del artículo que aborda el escándalo mediático que puso en serios problemas la gobernabilidad y el equilibrio político en el estado de Puebla durante 2006. Si bien el texto analiza a detalle el audio-escándalo, lo hace con el apoyo de marcos teóricos como el framing, la semiótica, la sociología del riesgo y otras que impiden una visión parcial.

A manera de adelanto, comparto algunos párrafos del artículo en cuestión:
“Dado que la imagen televisual responde a la exaltación y creación de valores sociales y culturales con el fin de estimular las reacciones del público, y que su discurso crea una representación de la realidad, formando imágenes o estereotipos, las dos entrevistas al gobernador de Puebla, difundidas por televisión en red nacional, entre la noche del 14 de febrero y la mañana del día 15, crearon una percepción que el receptor colectivo interpretó como realidad: la de culpabilidad”.

Y en el mismo sentido agrego:
“Y el peor de los escenarios se presentó cuando el escándalo generó rechazo por parte de la población que había apoyado al mandatario desde su campaña y en el primer año de gobierno. Al margen del desarrollo de una revisión jurídica que a la postre concluyó con la exoneración del gobernante desde del máximo tribunal del país, la confianza generada durante los años de trayectoria política se transformó en recelo en cuestión de días. La gobernabilidad se tambaleó”.

Sobre la mediación simbólica de la realidad, explico:
“Por una parte, los políticos pueden manipular los mensajes y proyectar en los medios la realidad con fuerza simbólica, con énfasis en imágenes de televisión, actos en que intervienen símbolos cercanos a los espectadores y discursos o escenarios con carga emblemática hechos a propósito. Por otro lado, los medios también pueden hacer manipulaciones y crear realidades simbólicas, a fin de proyectar interpretaciones sobre los actos o los actores políticos”.

Este artículo lleva como subtítulo: “Una conversación telefónica. Del escándalo mediático al equilibrio político”, y el análisis tiene los siguientes enfoques:
-Origen del disenso. Una mirada a los propulsores del escándalo.
-Significados, frames y alcances de un mensaje apuntalado por la TV.
-Escándalo en un momento político trascendental.
-Giro de 360º. De una crisis de imagen a un asunto de Estado.
-El desequilibrio, un generador del riesgo de ingobernabilidad.
-Control de daños y estrategia de comunicación.
-Construir o re-construir la imagen pública.
-Teoría y experiencia, rol estratégico de la comunicación gubernamental.
- Lecciones de una estrategia emergente.

Desde luego que este artículo no narra los entretelones de la política local ni devela los nombres de personajes clave que en ese momento protagonizaron la crisis. No es una novela política o anecdótica; es un ejercicio académico.

Se trata, como expone el mismo Mario Riorda, a quien debo la invitación a colaborar en este libro, de “intentar rescatar, sin tapujos ni preconceptos, el abordaje de situaciones complejas en donde los gobiernos, tanto como la gestión de su comunicación, se hallan en un problema público. Es un escrito sobre situaciones incómodas, tanto del gobierno como desde la ciudadanía, los medios y actores públicos relevantes”.

Y creemos, ambos, que habrá polémica. “Y si ese es el efecto, será el mejor homenaje que se le puede hacer a las lecturas sobre disenso; pero que con esa polémica, estas aportaciones contribuyan a hacer pensar críticamente a la gestión de la comunicación”, agregaría mi amigo Riorda.